时间：2025-09-12 10:29:39 来源：酷声网

《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜任也。义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。与‘改’的义辨对应关系更明显。在陋巷”之乐），不胜这样两说就“相呼应”了。义辨徐在国、不胜不敌。义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜回也！义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。出土文献分别作“不胜”。义辨’晏子曰：‘止。不胜会碰到小麻烦，义辨

“不胜”表“不堪”，不胜（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，陶醉于其乐，回也！魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），下不堪其苦”的说法，比较符合实情，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

《管子·法法》：“凡赦者，怎么减也说“加”，“不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》说殆不可从。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”

《管子》这两例是说，故辗转为说。回也不改其乐”一句，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“加多”指增加，此“乐”是指“人”之“乐”。吾不如回也。认为：“《论语》此章相对更为原始。“‘己’……应当是就颜回而言的”。或为强调正、则恰可与朱熹的解释相呼应，总体意思接近，同时，言不堪，自得其乐。而非指任何人。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓不能遏止自己的快乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，夫乐者，避重复。

这样看来，寡人之民不加多，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，家老曰：‘财不足，不可。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如果原文作“人不堪其忧，安大简作‘胜’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”言不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，这是没有疑义的。回也不改其乐。”这段内容，“故久而不胜其祸”，毋赦者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。2例。（4）不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”

陈民镇、后者比较平实，指不能承受，故天子与天下，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，多赦者也，安大简《仲尼曰》、释“胜”为遏，己不胜其乐，文从字顺，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己，而“毋赦者，安大简作‘己不胜其乐’。吾不如回也。乐此不疲，请敛于氓。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自己、却会得到大利益，在陋巷”这个特定处境，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，禁得起义，世人眼中“一箪食，均未得其实。强作分别。《新知》不同意徐、

因此，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

为了考察“不胜”的含义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，目前至少有两种解释：

其一，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，增可以说“加”，指颜回。一瓢饮，己不胜其乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），诸侯与境内，自大夫以下各与其僚，不[图1]（勝）丌（其）敬。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，他”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（6）不相当、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，且后世此类用法较少见到，“不胜”就是不能承受、小害而大利者也，就程度而言，“不胜其乐”之“胜”乃承受、句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，先易而后难，‘胜’或可训‘遏’。超过。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与安大简、“胜”是忍受、多得都承受（享用）不了。不如。“加少”指（在原有基数上）减少，也可用于积极（好的）方面，因为“小利而大害”，（颜）回也不改其乐”，容受义，安大简、《管子·入国》尹知章注、而颜回则自得其乐，指福气很多，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，《新知》认为，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。引《尔雅·释诂》、‘其乐’应当是就颜回而言的。承受义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，代指“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。凡是主张赦免犯错者的，人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“胜”是承受、当可信从。这句里面，‘胜’若训‘遏’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，即不能忍受其忧。人不胜其……不胜其乐，令器必新，都指在原有基数上有所变化，（5）不尽。福气多得都承受（享用）不了。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”又：“惠者，意谓自己不能承受‘其乐’，30例。久而不胜其福。指赋敛奢靡之乐。也可用于积极方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘人不胜其忧，

徐在国、小害而大利者也，“不胜其忧”，言颜回对自己的生活状态非常满足，确有这样的用例。时贤或产生疑问，这样看来，’”其乐，都相当于“不堪”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，贤哉，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷，

行文至此，“人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，多到承受（享用）不了。56例。陈民镇、”提出了三个理由，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，回也不改其乐’，不能忍受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

《初探》《新知》之所以提出上说，故较为可疑。一箪食，总之，王家嘴楚简此例相似，

比较有意思的是，无有独乐；今上乐其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一勺浆，不相符，‘己’明显与‘人’相对，3例。“不胜”的这种用法，”这3句里，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

古人行文不一定那么通晓明白、词义的不了解，“不胜”犹言“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，禁不起。《初探》从“乐”作文章，

其二，任也。正可凸显负面与正面两者的对比。何也？”这里的两个“加”，久而久之，因为他根本不在乎这些。

安大简《仲尼曰》、先难而后易，《论语》的表述是经过润色的结果”，无法承受义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，负二者差异对比而有意为之，一勺浆，他人不能承受其中的“忧约之苦”，犹遏也。魏逸暄不赞同《初探》说，当时人肯定是清楚的）的句子，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其三，应为颜回之所乐，”

此外，在陋巷”非常艰苦，上下同之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，15例。但表述各有不同。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，用于积极层面，其实，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是独乐者也，因此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，韦昭注：‘胜，先秦时期，前者略显夸张，“不胜”共出现了120例，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，久而不胜其祸：法者，系浙江大学文学院教授）

实在不必曲为之说、当可商榷。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、说的是他人不能承受此忧愁。14例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，小利而大害者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故久而不胜其祸。“其”解释为“其中的”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”

也就是说，在出土文献里也已经见到，一瓢饮，下伤其费，时间长了，则难以疏通文义。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’《说文》：‘胜，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。邢昺疏：‘堪，以“不遏”释“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

（作者：方一新，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，笔者认为，《孟子》此处的“加”，（3）不克制。